Empresário do AGRO em menos de 24 horas deixa prisão, fiança de R$ 1 milhão equivale a prêmio que ele ganhou em torneio de pôquer; Funcionários seguem presos

“ALL IN: aposte todas as fichas.” O termo, amplamente conhecido no mundo do pôquer, define uma jogada ousada e extremamente arriscada e descreve com precisão o movimento que colocou em xeque meses de investigação, dando ao principal suspeito a chance de deixar a mesa no exato momento em que a apuração apertava. O recado implícito foi claro: enquanto alguns trabalham para desmontar esquemas milionários, outros parecem dispostos a empurrar todas as fichas para proteger o jogador mais forte da mesa.

O empresário do agro acusado de furtar mais de R$ 7 milhões em energia foi solto horas após prisão; O “robusto esquema criminoso”, contou com decisão uma de 19 páginas, assinada pelo juiz Fábio Petengill, da 2ª Vara Criminal de Lucas do Rio Verde, e revelou os bastidores inéditos da investigação que resultou na prisão preventiva do empresário do agronegócio, apontado como líder de um esquema milionário de desvio de energia elétrica, corrupção e fraude processual. A ordem judicial, proferida em 24 de novembro de 2025, acolhe integralmente a representação feita pela Polícia Civil e pelo Ministério Público. A materialidade robusta, modus operandi sofisticado, coloca em risco concreto à ordem pública caso o empresário permanecesse solto.

A tentativa de apagar provas foi decisiva
Um dos trechos mais graves da decisão envolve a tentativa de destruição de provas digitais. Segundo o documento obtido com exclusividade pelo Portal Terra MT Digital, de dentro da cela, pediu que sua colaboradora, removesse conversas, apagasse registros e desinstalasse aplicativos do celular já apreendido pela polícia.
O juiz classificou a conduta como fraude processual deliberada, afirmando que a tentativa de obstruir a investigação demonstrou periculosidade e risco real à instrução criminal.
“Há prova cabal da tentativa de destruição de evidências digitais”, escreveu Petengill.

Mesmo após o flagrante, grupo teria continuado a agir
O magistrado destaca na decisão que o empresário demonstrou comportamento “audacioso, afrontoso e reiterado”, dando sequência às fraudes mesmo após a prisão em flagrante, o que reforçou o risco de reiteração delitiva.
Segundo apurado por nossa redação o ele agia como se fosse “intangível e intocável”, ignorando ordens, lacres e determinações judiciais, o que justificaria a adoção da medida mais gravosa.

Apesar da descrição minuciosa do esquema feita pelo juiz e dos diversos elementos citados para embasar a prisão, o cenário mudou rapidamente no Tribunal de Justiça. Em decisão assinada pelo desembargador Marcos Machado, da Primeira Câmara Criminal, o habeas corpus impetrado pela defesa do empresário foi parcialmente acolhido. O magistrado entendeu que ele poderia responder em liberdade mediante medidas cautelares, fixando a fiança em R$ 1 milhão, valor que, segundo o próprio documento, foi definido com base na renda declarada, no dano estimado pela concessionária de energia e na representação apresentada pela defesa. A decisão do desembargador menciona ainda que as “condições pessoais favoráveis” do empresário — como ser primário, possuir endereço fixo, atividade lícita e família constituída — eram suficientes para justificar a revogação da prisão preventiva.

A rapidez com que a soltura ocorreu chamou atenção de operadores do direito e autoridades envolvidas no caso. Isso porque a prisão preventiva havia sido decretada com base em fundamentos considerados sólidos pelo juiz de primeira instância, incluindo risco de reiteração delitiva e possível interferência nas investigações. Já no Tribunal, a análise foi tratada como uma questão de legalidade estrita, sem aprofundar o mérito da conduta atribuída ao empresário ou o conteúdo dos autos. A decisão do desembargador destaca que eventuais obstáculos processuais não deveriam “prevalecer sobre a liberdade”, entendimento que gerou estranhamento por ocorrer em contraste direto com a gravidade dos fatos narrados na decisão anterior.
Outro ponto que causou reação foi o fato de que, enquanto empresário deixou a cadeia após o pagamento da fiança milionária — coincidentemente equivalente ao prêmio que recebeu no torneio de pôquer —, os funcionários apontados como operadores técnicos da fraude continuam presos. Entre eles, está um colaborador terceirizado da Energisa, acusado de manipular ordens internas e realizar ligações clandestinas, e o técnico contratado para adulterar medidores. Ambos tiveram a prisão preventiva mantida, mesmo figurando, no processo, como executores subordinados ao empresário.
As investigações seguem em andamento, com quebra de sigilo, mandados de busca e apreensão e extração forense de dispositivos eletrônicos autorizados pela Justiça. A Polícia Civil afirma que o esquema pode ter provocado prejuízo superior a R$ 1 milhão, mas fontes ligadas à apuração apontam que, considerando o período e o volume das propriedades envolvidas, o valor real do desvio pode ultrapassar R$ 7 milhões, somando meses de consumo clandestino e manobras repetidas em diferentes unidades.
A soltura rápida do empresário e o contraste entre as duas decisões judiciais — uma descrevendo minuciosamente o esquema e justificando a prisão, e a outra determinando a liberdade com fiança — alimentaram questionamentos sobre o tratamento desigual entre os investigados e sobre a velocidade com que o caso avançou no Tribunal. Enquanto isso, os desdobramentos do inquérito seguem, assim como as tentativas das autoridades de rastrear documentos, conversas, movimentações financeiras e provas digitais que possam detalhar a amplitude do esquema atribuído ao grupo.